现在金国和宋朝的地域人口，都是中国的一部分，但是在当时是两个迥然不同的两个国家，我们可以按照国际关系史的观点来进行分析。主要用资料叫——《君主论》，这是意大利著名政治家、思想家马基亚维利的代表作。这部书是西方评定的世界上最具有影响力的20部图书之一，与《圣经》和《资本论》可以相提并论。

     《君主论》的观点，任何君主的行为，都有政治道德和伦理道德两种。一个合格的君主，要将政治道德和伦理道德分开，君主只应该有政治道德，不应该有伦理道德——用通俗点的话叫君主只有公德，没有私德！
因为作为君主，他的一切的活动都是为这个国家来服务，保障这国家的安全，稳定、发展等。如果君主因为自己的伦理道德而抛弃了政治道德，使国家陷入危机，那么这个君主就是一个不合格的君主。

     中国古代有一位君主宋襄公，他跟楚国开战的时候，楚国正在渡河，他的手下目夷让他在楚国渡河的时候发动进攻，他说：我们是仁义之师，怎么可能做出这种不仁义的事情呢？战争的结果是宋军大败，宋襄公也被楚军射伤大腿。第二年，宋襄公因伤势过重而死。宋襄公的做法，就混淆了个人自身私德与政治公德之间的关系。宋襄公作为一个宋国的君主，他唯一的任务就是把宋国建立成为富裕、强大、繁荣的国家，而不是追求自己的私人道德。按照这个观点，再往赵构和秦桧身分析一下：

一、赵构对岳飞的驾驭能力

     赵构虽然是南宋的开国君主，但他却不是类似刘邦，朱元璋，刘秀、刘裕、曹操、李世民这样的以武力白手起家的君主。赵构既没有上过战场，也没有指挥过战斗，相反他逃跑的能力到是在所以君主中数一数二的，其给后人留下成语——搜山检海捉赵构，而且还没有成功。赵构作为皇帝，他是靠着强大的文官集团不是他自身的魅力和能力来统治全国。哪怕那些以武力开国，亲自打下江山的君主，对这种手握重兵，有强大号召能力和人格魅力的大将军，也是非常头疼的。所以，刘邦诛杀韩信、臧荼，卢绾，彭越，英布；朱元璋杀蓝玉、胡惟庸；刘义隆诛杀檀道济；崇祯杀袁崇焕；做的善良一点的就是宋太宗杯酒释兵权，历史上此类事件不可胜数……

     对于君主来讲，臣子的效忠只是一个笑话而已。历史以臣弑君的事情像大海里的海水一样多。赵构不可能把自己的安危，国家的安危，整个赵氏家族安危，全寄托在岳飞的效忠身上。当岳飞的兵力占了南宋兵力四分之一，而且岳飞还想不断战争，不断发展自己的军力，而且还不受控制的时候，又参与立储的时候，岳飞的后果是显而易见的了。

二、 岳飞对赵构有多忠心！

      学过历史的人都知道忠心靠不住，赵魏韩对晋国不忠心吗？他们三家分晋的时候唯恐自己少分那么一点；曹操对汉室不忠心吗，高欢对东魏不忠心吗？他们儿子在其死后，马上篡权，眼都不眨一下？安禄山对大唐不自忠心吗？他要是不忠心，李隆基怎么可能把两个节度使几十万兵马给其统帅，王莽不忠心吗？杨玄感、李渊不忠心吗？恒温不忠心吗？刘裕不忠心吗？仆固怀恩不忠心吗？但是忠心是易变的……

      按照威胁理论的排序，威胁的能力远远大于威胁的意图，所以晚清重臣李鸿章才会说：身怀利器，杀心自起！岳飞今天忠心不代表明天忠心，也不代表一辈子都忠心，更不代表子子孙孙都忠心。人心绝对不是游戏机里的数据，忠心达到100，就死心塌地；也不是臣子大将的忠心程度低了，给个黄金、美女、钱粮、珠宝、沥泉枪什么的，其忠诚度就上升了，现实中忠心不是永恒不变的。给当岳飞手握几十万重兵，有中原的地盘，手下又有张宪、岳云、牛皋、杨再兴等猛将的时候，他就算对大宋再忠心，也无法抵挡岳家军上上下下的利益，难免手下不想给岳飞黄袍加身，自身也弄个开国万户侯、开国公当当！

     在中国古代，最喜欢用的就是文人，例如商鞅王安石李斯张居正李林甫杨国忠秦桧严嵩，一旦与君主意见不和，一队御前带刀侍卫就可以满门抄斩；而君主最厌恶的就是武将，尤其是位高权重，心腹遍天下，都掌握军队的武将，动不得，说不得，天天闹饷，还喜欢杀皇帝！如果安禄山一个兵都没有会有安史之乱吗？宇文护、刘裕一个兵没有，还能有天天杀皇帝的爱好吗？

三、北伐能胜利吗？

     关于这个问题，我们看看历史。在岳飞以前，中国历史上所有的北伐统统失败：

  项羽北伐失败

桓温北伐失败

刘裕北伐失败

孙权北伐失败

诸葛亮六出祁山失败；

姜维九伐中原失败；

祖狄北伐失败

褚裒北伐失败

殷浩北伐失败

谢安北伐失败

王玄谟北伐失败

南朝宋刘义隆元嘉北伐失败；

陈庆之北伐失败

柴荣北伐失败，

宋太宗雍熙北伐失败，

加上岳飞北伐也失败，而在岳飞之后的北伐：

南宋孝宗时期的隆兴北伐失败

南宋宁宗时期的开禧北伐失败

红巾军北伐失败

朱元璋北伐成功

明英宗北伐失败

天平天国北伐失败

     在中国历史上，在赵构已知的历史中，所有北伐都失败的情况下，赵构有什么信心觉得岳飞能北伐成功！我们都知道，历史作用就是用来借古鉴今，在得知前人北伐失败的情况下，在多智近妖如诸葛亮；用兵如神如白袍陈庆之；强如桓温；勇如项羽，灭国无数的刘裕……统统失利的昨天，赵构有什么信心，认为岳飞可以北伐成功呢？？？

四、对金国的防线建立在哪里

     宋金战争前期，由于宋国多年没有战争，所以兵甲荒废，而新生的金国犹如初生牛犊，携带击败辽国的威望，一举灭亡北宋！其实也是宋朝被金国打蒙了，一下子适应不了金国的打法。但是随着江北四镇兴起，经过一代人的努力，尤其是韩世忠、吴玠等对金国的军事胜利，宋朝上上下下的文官发现，金国真的没什么了不起，我们南宋已经保住了长江防线，并且守住了淮河防线，宋金防线已经基本稳定在江淮防线上，直至金国终结。如果赵构支持岳飞北伐，那么势必要跟金国在华北平原交锋，必然会生出许多变数，而且就算北伐也需要不知多少年的时间，需要在若干年背上沉重的财政包袱，打赢了是岳飞的功劳，却是花的大宋的银子。更主要的是北伐无利可图，如果不拿下燕山山脉（即北京和幽云十六州），战争又回到了从前，宋朝必然要耗费巨资在无险可守的华北平原建立防线，说不定再来一个更狠的游牧民族，宋朝后妃公主再一次遇到靖康之耻，如此——还不如根本不北伐，防线建立在淮河一带就可以了！另外，打下了北方，那就是无数嗷嗷待哺的百姓，就是白花花的银子从荷包溜走，就是几十年沉重的负担和费尽全力在河北平原上建立的宋代马奇诺防线……

     其实如果南宋君主是汉武帝、唐太宗、朱元璋之流，或许能驾驭岳飞，打败金国，夺回幽云，是防御游牧民族的防线建立北京一线，但是赵构显然不是这种雄才大略的君主，为了南宋长治久安，只能牺牲岳飞了。

学过政治都知道，国家是一个阶级统治另外一个阶级的工具。在这里显然宋国只是让统治阶级过得更好的工具，如果北伐对统治阶级不利，自然要打消掉这个念头。如果这个想北伐的人是位高权重的武将，无非就是让其北伐失败或者杀掉而已！所以中国古代北伐通通失败，不过统治阶级不想北伐而已。

五、结局

      按照马基雅维利的理论——君主应该猛如狮子，狡猾如狐狸，被人害怕比被人爱戴更安全,君主可以无所不用其极、君主应该没有底线，君主不用顾忌礼义廉耻，的这些观点，赵构杀岳飞效果是显著的。按照马基雅维利的另一本书《论战争的艺术》（这也是孙子兵法在欧洲的译名）上的说法，国家要一定要建立支常备军，但是在宋朝末年，这只常备军不在君主手里，这是非常危险的。军队在哪里呢？在韩世忠，岳飞手里，赵构手里掌握的无非就是财政权而已，但是赵构也算是雄才大略的君主，借助岳飞震慑了那些骄兵悍将，收揽了军权，至少使国家更加安全了，至少了叛乱和黄袍加身的风险。内部更稳定了！所以赵构不但在位35年安稳渡过，退位后也安享25年余生，被历史上称为——中兴守成之明君，与汉光武帝齐名，也算历史对其评价！【另外，赵构庙号应该是世祖，不过大臣认为太上（指赵构，时任太上皇一职）亲为徽宗亲子，子为祖而父为宗。非常不符合儒家传统当，所以改为高宗，而按照大臣心中赵构功劳来说，可以跟光武帝开创东汉并肩】。至于岳飞，无非就是一个臣子而已！儒家讲求君君臣臣，父父子子；君要臣死,臣不得不死。岳飞一日不死，不但赵构不安心，那些文官大臣哪一个能安心！死了的忠臣，才是真正的忠臣，仅此而已！想想仆固怀恩和狄青的下场，再想想没即使及时杀掉的王莽、安禄山、宇文化及，最后放一首白居易的诗：

放言五首·其三

唐·白居易

赠君一法决狐疑，不用钻龟与祝蓍。
试玉要烧三日满，辨材须待七年期。
周公恐惧流言日，王莽谦恭未篡时。
向使当初身便死，一生真伪复谁知？

[ 本帖最后由 yangshu780818 于 2019-11-13 07:15 编辑 ]

本帖最近评分记录

• sd225597 贡献 +1 1 2019-11-14 15:59
• sd225597 金币 +30 发帖辛苦啦！ 2019-11-13 12:27

　　读完这篇历史政治大作，颇有振聋发聩的感受，ｙａ哥学贯中西古今，深耕
细播，赐教良多，但对文中一些看法，小桃实不敢苟同，随意说说几点意见，不
当之处还请斧凿哈：

　　１、欧洲国家与中国地缘和历史结构有很大的不同，因此政治理论学说只能
借鉴而不能套用。当然本篇只是按其视角作分析并没有套用哈。

　　２、马基雅维利想为佛罗伦萨共和国效力，不被起用郁悒成疾，享年５８岁。
从１５５９年至１８７０年三百多年间《君主论》在欧洲被列为禁书，却是历代
君主和统治者的案头书，奥立维·克伦威尔、法国国王亨利三世和亨利四世、普
鲁士弗雷德里克大公、路易十四、拿破仑、俾斯麦、希特勒、墨索里尼都是其簇
拥。抛开正义邪恶的黑白观，但从作者本来经历来看，醉心于政治全力斗争不成
功便成仁，虽赞同共和重视人民强烈渴望意大利统一，但迷失于君君臣臣的苑囿，
不能将政治与伦理相统一，崇尚人性本恶，这对于好战之君王当然是一剂猛药了。
他认为：「不必要守信义，伦理道德可以抛弃不管，因为目的高于手段。在守信
义有好处时，君王应当守信义。当遵守信义反而对自己不利时，或者原来自己守
信义的理由不复存在的时候，任何一位英明的统治者绝对不能，也不应当遵守信
义。」这就是现在网上诸多热点事件中口诛笔伐「双标」的鼻祖！一个不能独善
其身的人，形成的邪恶思想文字，流毒至今，为世人所不齿和唾骂。影响力确实
是很大，但和有的人一样，有的书能够流芳千古，有的书则会遗臭万年。

　　３、宋襄公不是混淆了个人自身私德与政治公德，而是没有认清战争的残酷
性。《世要论》：「圣人之用兵也，将以利物，不以害物也。将以救亡，非以危
存也。故不得已而用之耳。然以战者危事，兵者凶器，不欲人之好用之。故制法
遗后，命将出师，虽胜敌而反，犹以丧礼处之，明弗乐也。故曰：「好战者亡，
忘战者危，不好不忘，天下之王也。」」所谓德，个人理解是在残酷的世道上总
结出的一套能够梳理人心不至于扭曲的套路。

　　４、兔死狗烹鸟尽弓藏，岳飞为唱满江红以为兔未死鸟未尽便可无忧，却未
察赵构及满朝文武之偏安心胸，身死人手也是咎由自取的必然。他忘记了良禽择
木而栖，良臣择主而事的古训，不擦亮自己的眼睛，看不清共事者的内心，空有
热血和本领又能如何？但本文谈到忠心易变，君主看臣子效忠只是笑话，我想说
的是，所以君主制度在中国灭绝了。君君臣臣，君不君，臣不臣。从时间长轴看，
历史总是向着公平合理推进的。

　　５、这套威胁理论现在国际上很流行啊，中国威胁论呵呵。毋庸讳言当今的
国际关系主流仍然是弱肉强食的丛林法则，西方的世界观是遵从于霸道才能立足
于天下，这些却是中国玩剩下的，中国追求的是王道，也就是不论肌肉块头拳头
大小不用彼此倾轧也都能和平相处的共同生存之道。这才是能够将政治与伦理相
统一的正确方法。我很看好。

　　６、死了的忠臣，才是真正的忠臣。ｙａ哥的这句话有意思。假如忠臣不死，
今天还是忠臣，也许明天就会变成了乱臣贼子杀君弑父了是吧？这种唯己独尊的
唯心虚无利己主义我很反对。刚才已经讲过了。这如此多娇的江山就真的只是他
某某人的？从绝对忠诚的角度看，君要臣死臣不得不死，哪天君主抑郁症发作，
要天下人都去死，那天下人就都得去死了吗？这时候出现的乱臣贼子，就是反抗
黑暗压迫揭竿起义的英雄好汉！

　　７、我其实也很喜欢白居易的这首诗的，但欣赏的角度不同。这首诗包含了
两个层次，一是讲路遥知马力日久见人心的道理，二是讲有些潜藏在表面之下的
人心是很难用现在的表现去判定的，人心隔肚皮画龙画虎难画骨的道理。但除了
盖棺论定这种方式就真的不能揣度人心了吗？ｙａ哥如此博学，想必对相术也有
所涉猎。在小桃看来，人心看似五光十色，却也都不是无源之水无根之木。今天
读到了一首好诗也贴上来做个尾哈：

归隐
北宋·陈抟

十年踪迹走红尘，回首青山入梦频。
紫陌纵荣争及睡，朱门虽贵不如贫。
愁闻剑戟扶危主，闷见笙歌聒醉人。
携取旧书归旧隐，野花啼鸟一般春。

　　喜读好文，红心送上，嗨嗨嗨！

本帖最近评分记录

• sd225597 金币 +20 回复认真，鼓励！ 2019-11-14 16:00

说得好，一手好牌打得稀烂，本来能有机会收复黄河以北硬生生搞成了划江而治，赵构都这样了也有人吹，真是乌鸡鲅鱼。

论调很新颖，但是毕竟和我们的传统有很大的差别。其实，中国古代最大的问题，就是对军队的掌控不力，这是政治体制的问题。岳飞谋反没有？没有。君主以一个莫须有的罪名处死一个忠心的将领，这本身就是错误的，其他的所有的一切辩驳都是苍白的，赵构当然算一个有为的君主，但是绝算不上明君，一个掌握不了武将的君主，算个屁的明君，和唐宗宋祖比？差太远了。南宋的弱势，是从赵构开始的，不是么？

本帖最近评分记录

• sd225597 金币 +3 回复认真，鼓励！ 2019-11-14 19:58

明英宗北伐失败？这可不是北伐呀，明英宗打的是瓦剌，，这都算的话，那你让刘邦的白马之围怎么讲？卫青，霍去病，陈汤，窦宪这些不算北伐成功？李靖，苏烈不算北伐成功？

说得好，不过要是纯粹从军事角度出发，除非是占领燕云军事要地，否则的话华北平原就是骑兵的天下。金国进兵有若干条路，未必每条路上都有岳飞。想想都怕，要是每条路上都是岳飞的兵，那就基本上掌控了全国的精兵啊。我估计赵构甭说坐得住，站都站不稳了。
北伐政治上是正确的，军事上尚待商榷。看一下当时的形势图也会发现的。
再说了，赵匡胤是怎么上台的，被自己的部下给抬上去的！？（姑且这么说）

作为君主，他的一切的活动都是为这个国家来服务，保障这国家的安全，稳定、发展等。如果君主因为自己的伦理道德而抛弃了政治道德，使国家陷入危机，那么这个君主就是一个不合格的君主。
这句话其实就已经能够说明一切了！~
北伐并不符合当初王朝的核心利益，所以主张北伐的人也就成为了王朝的敌人