查看完整版本: 说说国民党的失败

同意楼主的观点，国民党的败北绝不仅仅是单一的因素造成的，但是军事的失败绝对是主要原因，因为“枪杆子理出政权”

国民党的失败是多方面的，其中一个就是党内派别太多了。各成一系，不团结。

回复 4楼 的帖子

其实军事就是政治的最高形式，军事就是为政治服务的。

一个政党腐败了,那么他所领导的军队也一定没战斗力!

其实要在短短一个回复里改变某个成年人的历史观，即使只是仅仅某一个点上，都是比较困难的。睡觉之前，简单说一下本人大概的观点吧：
一、军事上的失败
其实46年开打后，老蒋还是打得有声有色的，不管是东北还是山东，共军都损失惨重。但随着东北四平撤退，育帅当家，中原千里跃进，两个战区都打开了局面，并在48年有彻底的转变，三次决战，整个局势就彻底垮了。军事上的失败，是老蒋失败的绝对的主因，这个怎么算也绕不开的。原因大概有这么几点：
1、老蒋自己不会打仗，当年东征、北伐时就丢过几次脸，还偏以为自己是高手，喜欢过多插手高级将领的指挥，好仗打成烂仗还不知道吸取教训，甚至变本加厉。
2、军队建设太烂，将无远志，赏罚不明，能打的被阴死被排挤，不能打的跻身高位手握重权。
3、军阀风气太重，将将不和，把兵看做命根子，各级将领缺少死拼和互救的勇气。
4、军队、政府上下充满共军内线和潜伏，大大小小的机密，共军知道得太多了。
5、预备役制度太烂，士兵补充能力太弱，主力部队受重挫后就很难恢复战斗力，关键时候撑不下去。
6、军纪太差，特别是杂牌部队，但另一方面，军队性质又限制了他们进一步兽化来提升战斗力的可能，兵无战心。
……
总之，军队上的事，件件都烂。虽说胜败乃兵家常事，但一直都败，还总是惨败，那问题就多了去了。

二、政治上的失败
1、政府太腐败腐败腐败腐败……无处不腐败
2、军队上，嫡系和杂牌之间的差异，丢了军心
3、老蒋和桂、晋等诸多军阀头子之间内耗严重
4、民主党派的离心，其实这一点问题表现看来并不严重，主要是民主党派手里也有一定的话语权，对中产阶级以上人士的心理有相当的倾向性影响，如果还撑得下去，老蒋就当放屁，当撑不下去时，放的就是炸弹了。
5、美国人放手，老蒋放得下身段却放不下权力，不肯听美国的，二战已结束，美国也就不鸟老蒋了，失去了美援，军事和经济都失去最坚强的后盾，民心也就跟着散了。
6、中央政府缺少执行力，政令出了南京城都不顶用，各路大大小小的官员都看枪杆子的，而枪杆子就会捞钱，不会治民，更不会理财。
……
总之，后勤也是一塌糊涂，前方吃紧，后方紧吃，吃掉了军心，也吃掉了民心。

三、经济上的失败
1、因为腐败，所以税收效率太低，中央收不到钱，
2、因为腐败，所以财政效率太低，相当部分的钱进了各级官员有腰包，而不是用在该用的地方
3、因为军事上的失利，因为经济上的不济，需要越来越多的钱，钞票贬值速度太快，特别是实行金圆券政策，让国内从上到下都榨干了最后一枚大洋，这是彻底把全国上下的民心推到了老蒋的对立面。


反过来说，共党方面的每一项大政策都正好克制着国府和国军……

[[i] 本帖最后由 ytjh 于 2011-2-6 21:10 编辑 [/i]]

小弟在美国留学，听这边来自台湾省的同学说，他们的历史书上说国军失败的原因除了自身的一些因素，还强调了一点是共产党欺骗了民众，以虚假的好处取得了他们的支持

国民党失败的原因：
A.共产党在农村发动土地革命，争取到大多数贫苦农民的拥戴与支持．国民党则是加速徵敛，丧失农民支持．
B.战后国民党接收过程中贪污腐化胡作非为，激起沦陷区人民痛恨．共产党则保有清廉形象，成为强烈对比
C.国民党利用军队镇压以学生为主的反内战和平运动，使其在知识界丧失了支持者．
D.军事上指挥错误百出；裁编政策不当；军队派系林立各怀私心；久战造成士气不彰均为重大缺失．
E.经济上通货膨胀恶化，政府却无能为力．而受通膨之害最深的正是原本支持国民党的城市居民和公教人员．
F.外交方面美国对国民党的支援举旗不定，在国民党最需要援助时反而切断援助

国民党失败的原因：
A.共产党在农村发动土地革命，争取到大多数贫苦农民的拥戴与支持．国民党则是加速徵敛，丧失农民支持．
B.战后国民党接收过程中贪污腐化胡作非为，激起沦陷区人民痛恨．共产党则保有清廉形象，成为强烈对比
C.国民党利用军队镇压以学生为主的反内战和平运动，使其在知识界丧失了支持者．
D.军事上指挥错误百出；裁编政策不当；军队派系林立各怀私心；久战造成士气不彰均为重大缺失．
E.经济上通货膨胀恶化，政府却无能为力．而受通膨之害最深的正是原本支持国民党的城市居民和公教人员．
F.外交方面美国对国民党的支援举旗不定，在国民党最需要援助时反而切断援助

时也命也。也许只要历史上出现一颗流弹就完全不知道是怎么样了

[quote]原帖由 [i]benjamine[/i] 于 2011-2-6 00:41 发表 [url=http://67.220.93.10/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=67235006&ptid=3299694][img]http://67.220.93.10/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
小弟在美国留学，听这边来自台湾省的同学说，他们的历史书上说国军失败的原因除了自身的一些因素，还强调了一点是共产党欺骗了民众，以虚假的好处取得了他们的支持 [/quote]

这一点当然没错
欺骗了农民，搞土地革命，给他们分田，革命成功后，没几年就全收走了，到现在土地还是国家和集体的，不是农民自己的，花大价钱买下来，也只有70年使用权。
欺骗了工人，鼓吹无产阶级当家作主，但工人连一个工厂都当不了家作不了主，工会不是工人的娘舅反成了工人的监工，辛苦一辈子然后混个下岗。
欺骗了知识分子，许诺搞民主制度，刚建立中华人民共和国时还能装装样子，抬政协的轿子，连国家副主席都还有1/3是党外人士，但转眼全赶跑了，再过几年就都打成右派下乡钻牛棚了。
欺骗了中小资产阶级，宣称只没收官僚资本，容许和保护民族资本的存在与发展，转眼就“公私合营”了，再转眼，社会主义一大二公了。

除了国民党死硬派，谁没被他们骗过啊。


不过反过来说，为什么他们会心甘情愿被TG骗，骗得抛头颅撒热血地跟着TG干？还不就是因为在老蒋治下，同样生不如死，希望换个天地过上太平日子？
农民为什么跟着跑？
工人为什么跟着跑？
知识分子为什么跟着跑？
中小资产阶级为什么跟着跑？

一个人的历史观的建立，需要知道这些国之大事，当初存在什么问题，为什么会出现这些问题，以及如何解决这些问题。前两点容易，第三点很难，前两点容易是有许多前辈高人帮我们归纳，我们只需从中选择更符合逻辑的答案，第三点很难，因为事后诸葛亮很多，真的诸葛亮只有一个。

[[i] 本帖最后由 ytjh 于 2011-2-6 22:23 编辑 [/i]]

历史就是成王败寇，共产党胜利 国民党失败。现在在说国民党有多么好有什么用。如果当初老百姓选国民党不知道现在回怎么样。

日本侵华救了共产党的命啊，八年的抗战，国军消耗的差不多了，共军发展的也差不多了。

国民党 其实在抗日战争之时功不可没 但是 抗战胜利后 想一党专政 但是党内太腐败了 各个都自顾自己的利益
不团结那里来的力量啊！ 国民党有功劳也有过失

简单的说没有八年抗战，国军就不可能失败，首先抗战爆发给了红军喘息的时间也给了国共合作的机会，不然靠着延安根据地想解放全国太难了，其次抗战胜利后百废待兴，那时的国家是满目疮痍，马上爆发的内战没有让国民政府有发展经济的时间，于是造成了物价飞涨民不聊生，这种情况对当权者是及不利的。我觉得蒋一生最大败笔是没在抗战胜利后继续与毛合作，先发展国家经济使其从战争中走出来，而马上发动内战，这种盲目自大的后果只能使人民倒向另一方，最后导致败退海外。

也谈国民党失败之因

国民党和蒋介石失败的原因太多了，既有客观原因，又有主观原因。首先是当时国民党的大领袖和中国民主革命的先行者孙中山先生早了一点逝毙，而且孙先生是在外地（北平）逝世，似乎没有安排接班人以及对国民党乃至民国的重要事情做出安排，以致国民党一时群龙无首，党内大乱好一段时间。以致被中共和苏联所乘。加上后来日本人入侵所引起的连锁反应，以及中共军事和政治人才的素质优势，蒋先生只好失败了。

简单的说国民党是败于政治，但深层的说军阀虽然败给了老蒋但是面和心不合，前面有人说共产党打败国民党是日本帮了忙，我感觉就算没日本国民党也打不过共产党

对国民党的了解，都是电视看到的，确实和共产党有太大的差别，不管人民死活。这样，迟早是失败的！

国民党的失败在于政府腐败，腐败势必造成任人为亲，为圈，所以才有了后来不是共产党太聪明，而是国军太无能。当年正面战场的指挥官还是有的，可惜太少了。

国民党 共产党 在那个时候 我觉得都是好的 历史书上很多都是对国民党的抹黑 那个时候都是好的 只是现在一切都变了 都是浮云了

我认为 ：第一始终才统一 法律呀 经济呀都不健全 都是从零开始  第二 日本的侵略也是个文体 第三明面说统一了 其实还不是军阀专政