查看完整版本: 不以道德论历史----政治中的伪善

不以道德论历史----政治中的伪善

中国最不缺的就是道德家，站在道德的高度上，口舌锋芒，让人无法喘气。记得小说三国演义里，记载诸葛亮舌战群儒时候，有个家伙说曹操势大，雄才大略，难以战胜。卧龙先生立马来了一句，XX夫子何出此无父无君之言？！，拿到今天来说，就是你这个卖国贼怎么说出这种不认祖宗的话来？。一招让那家伙下不来台，不敢啃声，于是来讨论曹操怎么叛逆不道，把大家统一到道义的角度上来，大不了学皇叔，死节么，还能要性命不要名节？

儒家统治了我们的国家精神世界几千年，于是我们的历史记载也被影响了几千年。历史发生的真实，只有一种说法，但是用儒家的记载的方式，就有不同的说法。孔子写春秋用词就很诡异，明明西周的王，是被晋文公强制拉去参加会盟的，他非要说是大王去参观，来维持君主的道德光环。于是这种习惯延续下来，在岳飞墓前跪着四个人，主谋皇帝却没事。文化大革命，主要祸害谁啊，四人帮！我高中一直还得背那四个名字去填空得分。

后来大了，明白了，开朝皇帝在当代是不会有什么污点的，有坏事情怎么办呢？有办法，或者找别人代替，或者加点特殊原因。唐宗宋祖算好了吧，他们也干坏事，或者说道德上的坏事。赵匡胤就策划了军事夺权，但不能写，就写成应民心吧，大家把袍子加上去的了。当然从历史上看赵匡胤这小子还是比较不爱用暴力的，他应该是让他弟弟来扇风点火，鼓动几个死党，然后就顺应民情，虚心接受吧，这样就完美了。可怜我上学的时候还以为这家伙做人这么成功，羡慕不已。当然邓公也有类似嫌疑，限于版规还是不说了吧。唐太宗也一样，杀掉哥哥弟弟怎么办？这事情可不好写，那就写他哥哥先攻击，下毒等等下三滥手段都使，我自卫不得已。抢他哥哥老婆，逼他老子退位，这个没法写，就淡化吧。少些，不写。老子治理成绩很一般，儿子成绩超级好，退位不是很好么？后来有人学会了，所以国民党就抗战无功，内战有罪，取而代之多好。

因为道德压力太大了，所以大家不得不带着面具。想拥有权利进而财富美女，不能直接说，一定要加上为人民等等。朝鲜金胖子就很懂。所以统治的多好。有个人发现了，其实大家早发现了只是不敢说，他说了，政治家都是脸皮厚心眼黑，厚黑诞生了。但是他还是以道德的角度看的，脸皮厚可以换好多说法，心眼黑也可以多加修饰。这才是政治家，项羽就脸皮薄，太爱好名声，请人吃饭就不好意思杀人，约定了界限就不再去进攻，被道德束缚了，啥也没干成。后唐的朱温呢，请李克用去吃饭，然后留宿他到城里，让他士兵在城外，半夜杀他。怎么修饰这次杀人行动的脸厚心黑呢，原因：李克用席间言语不敬！刘邦呢，该泡女人就泡女人，该杀大臣就杀大臣，脸厚心黑地去干事，再堂而皇之的披上道德的衣裳，他们谋反！杀得有理！，这样做人，真是十足的政治家榜样。

这个对我们做人也有启发，以道德来标榜自己，但不要束缚自己。像去郭德纲家里的记者一样，该偷拍偷拍，该不承认就不承认，该装骨折就装骨折，这才叫成熟。郭德纲呢，有理说不清。反观前几天日本地震，国内不少网友还说不要捐，受礼尚往来道德教育之苦，看不懂政治。其实该捐款捐款，该争小岛还争小岛，以7,8套房子的钱就树立博爱的姿态，这才是干政治。至于表达了多么希望日本从灾难中走出来，我看未必。

[[i] 本帖最后由 765522967 于 2011-4-17 15:14 编辑 [/i]]

存在就是有道理的,道德是不可缺的,但只讲道德的话,世上很多东西就会完美吗?

同意楼主观点，政治家都是脸皮厚心眼黑之徒。要是做不到心黑手辣，肯定被别人铲除，历史上的政治斗争都说明了这个事实。比如项羽心稍微软了点就被刘邦干掉了。

大家以后还是清醒点，不要去崇拜什么政治家了，相信他们有高风亮节，把他们当自己的偶像。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

无论什么时候有地主就有狗腿子，问题是这狗腿子会不会办事，现在大家都知道当官的坏，但是个个都想当官，五千年传统就告诉中国人，万般皆正品，唯有当官高。当官要当享乐官，死后之事任人论。

中国几千年的历史早证明这样一个道理：道学家未必赶得上妓女，妓女未必不如道学家。政治本身就是一件表里不一的东西，不是有句话：风光的背后，不是沧桑，就是肮脏。对于政治家来说，还是后者居多。中国抓住的很多赃官，出事前竟然都是模范干部，南方哪个城市那个被挤出政府部门的副市长，有一本书把中国的官场揭露的很清楚了，书店有售，欲购从速，以免过段时间被和谐。

反对楼主“以道德来标榜自己，但不要束缚自己”的观点。
首先全当楼主所举事例及推测是真实的吧，可分析及结论依我看，正好弄拧了。
就拿李世民来说吧，推翻隋朝，他的战功盖过他哥哥、弟弟，试想他哥哥若登基，会善待他这么一位足以震主的弟弟吗？说李世民夺权不得已，大概比较现实些。
再拿凯撒来说，他一个到处征战的将军，却写了《高卢战记》而在史学界占有一席之地，为什么？因为他不得已，他要保护自己。
还能举出很多例子来说明那些身负骂名其实“不得已”的事例来，为什么会有不得已？因为道德缺失，因为很多实权派根本就不会“用道德约束自己”，而仅仅“以道德标榜自己”，这才是政治上数不胜数的“伪善”的根源。
回过头来说，李世民的哥哥、弟弟若都是道德高尚的仁人君子，李世民没有危机感只怕也不会来一场血腥的“玄武门兵变”；元老院的贵族若都是忠厚长者，凯撒无需提防来自他们的中伤和陷害，他又怎么可能会写《高卢战记》自证清白？直白了说，就是李建成与李世民、元老院与凯撒为争权夺利，才导致未来的事件在“伪善”的面具下自然而然地地发生了。这些事件都关乎人的道德，而又不尽然。
探究历史事件，若仅仅用“道德”或“伪善”来诠释，并由此下结论，实在狭隘的可以，一定程度上也可说是“呆”。不可否认，“道德”这类意识范畴的东西，作为历史事件的润滑剂，很多时候直接走上了前台，影响了时代的发展。就这一点来说，对我国的当今社会还很有现实意义，那就是我国国民正处于一个信仰缺失、道德沦丧、忠奸莫辨、是非不分、思潮混乱的盲目拜金时期。这个时候要做的不是提倡“以道德来标榜自己，但不要束缚自己”的浑浑噩噩道德标准，而正需要弘扬正气，提倡真善美，匡扶精气神的敢于纠偏剜毒的勇士之风。
纵观历史，横看各国，不能强力维护一个主流的、基本符合民意思想的国家，没有不乱的。我国要良性发展也离不开这个规律。愿我中华所有爱国之士齐心合力，团结一致，渡过“精神文明”（道德）严重缺失的难关！

政治当中只有利益，没有道德，就如同苏德与苏日互不侵犯条约那样，波兰和中国被牺牲掉了。而战后中国和波兰又都跟了苏联。因为什么？相互之间有需要。

政治都是肮脏的，历史上的强人都是心狠手辣的黑心大佬

同意楼主的观点。政治家都是阴谋家不心狠手辣就没法生存。

政治这东西永远不会是干净的，古今中外概莫如此，道德一直是上位者用来愚民的最好工具。

拜托，历史这个东西从来都是由胜利者书写的。道德是应该有的，但要具体情况具体分析并不能一概而论。事实上人们从来都是以成败论英雄的。所谓败也英雄的情况极少见的（当然并不是没有，不过只是因为某些特殊需要），所以只要你能成功，只要你的所作所为造成的最终结果是对大多数人有利的那么，这些人肯定会认为你是正义的一方的。当然了，为了减少过程中的阻力，还是有必要尽量让自己的行为从符合这些人的观念的角度来进行一下诠释，这样能更好的完成目标。

历史的本来面目就是；你必须得这样子做，否则，杀之无名，千古罪人！

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

不以善恶论英雄

首先，道德是什么？道德是一个社会的行为规范，是社会总体价值观的反映。也就是说，这是个主观范畴的东西，而我们研究历史，必须要以客观的态度，当然不能以道德论历史。

具体一点说，所谓道德，其实就是“善恶”观，而与之相应的，我把“对错”定义于符合客观发展规律，说简单点，就是结果，成王就是对，败寇就是错。也就是说，善，未必对，恶，未必错。这样说，可能让人难以接受，但是我们如果看历史，就会发现这是事实。

从另一个角度，道德既然是一个社会的行为规范，也就是说它是一群人的主观思想，那么为这群人有利的行为，当然就是善，反之为恶。

但是在另一群人那里，你的这个行为规范是否还管用呢？

岳飞精忠报国，也镇压过方腊，那么在被逼造反的农民眼中，岳飞是善还是恶呢？更不用说金国人。搞爱国主义宣传可以说侵略者是禽兽，谁管他们想什么，要研究历史，这么想问题就不行了。

利益对立的人群，必然道德观也对立。杀自家人得大罪，杀敌人就当英雄——与其说政治家无耻伪善，不如说道德本身就是无常变化的。

当然，也可以举出“人皆有恻隐之心”或者西方的“人性”观点来反驳这种观点，可是那只不过是将人类作为一个整体来看待，它仍然改变不了道德依附于利益取向的本质。

当然，明白这一点对研究现实作用不大，因为研究者也逃不出社会圈子，他也必然有某种价值取向。

但如果研究和自己已经完全没有利害关系的过世之人的时候，还不能跳出这个束缚，那就有点可悲了。

或者这么说可能还合理一些，以道德论历史的人，是在拿今日社会行为规范去要求古人，这能不犯错吗？

穿越小说好看，可是你真要跑到贾母那里去主张恋爱自由的话，下场会比嘴里塞粪的焦大还惨。

道德这个东西，既随时间变化，也随地点，对象变化，屁股挪个凳子，道德就变了，不变的，只有结果。

所以，我认为，研究历史，就必须以成败论英雄，或者说以客观论史实，必须要正确掌握主客观因素的关系，才能不犯错误。客观决定主观，主观只能影响客观。所以，对错最终将决定善恶，而善恶只能提供对错发展的可能性，不能决定对错。这就是善未必能导致对的结果，恶未必能导致错的结果。

那，为什么说善恶提供了对错发展的可能性呢？因为刚才说了善恶是一个社会的行为准则，体现了社会的价值观取向，也就是说，一个人的行为越是符合最广泛的人群利益，他就越有可能得到更多的人帮助，一个人的主观愿望影响客观的力量小，人多了，主观力量也就大了，改变客观的能力也强了。反之，一个人的行为如果被认为是恶，就会有更多的人来抵抗他，客观朝着他最终错的结果发展的可能性也大了。

这就是得道多助，失道寡助。这个道，在这里，我们不妨先理解为道德的道。

但是人类就算整个加起来，也不过浩瀚客观世界的一小撮，绝没有可以跟客观事实对着干的力量。人不吃饭就要饿死，这是客观规律，所以不管“君臣父子”的道德观念再如何强化，农民要饿死了还是会起来造反的。这就是主观受客观决定，对错决定善恶。

所以，我们可以看到，当善行得不到报偿，恶行得不到惩罚的时候，不是这个世界不对，而是世界已经变化，而人类的道德观却还停留在过去。识时务者为俊杰，这句话虽然很臭名昭著，其实反映了一定的真理。

看到这里，也许有人会认为我是功利主义者，或者厚黑学教徒，其实并非如此。我所说的看清现实，既包括脚底下这一小片地方，也包括长远的历史长河。

还是拿岳飞来说，英勇抗金，在当时能得到“对”的结果，因为历史证明金国最后也没有能征服南宋，但从更长远的来看，他的英勇壮举最终也没能挽救宋朝的灭亡，只不过是替宋朝延命几天而已，也让昏君奸臣多过了两天安稳日子，最终给人民带来的痛苦是多些还是少些都很难说。

如果他不抗金，而是拥兵造反，或者至少钳制皇帝，清除奸臣，可能更符合当时人民的利益，可能是更大的善，不是吗？——这有没有让你联想到曹操？哈哈，看，善恶，道德就是这么容易变化，不是吗？

但如果再放长远地看，他真要是起来造反了，就算把皇帝推翻了，面对已经腐朽的宋朝和新生强大的蒙古，或许只不过加速了宋朝社会的分裂，加速了宋朝的灭亡，反而在更长时期的历史观中，只能作为一个趁国难谋私利的乱臣军阀而消失，下场还不如李自成，毕竟人家是农民出身的，造反有理，至少最初的动机不至于遭到太多人怀疑是出于私利。

而他精忠报国的行为所体现的不畏强暴，忠诚集体的道德观念，在更长远的历史时期内还是符合人类社会整体利益的，所以才为人怀念，这是更长远时期的善。而曹操，即使当时的历史证明了他是对的，但在更长远的时期内，他的行为依然受到争论，不是吗？

所以识时务者为俊杰，要看你识的是哪一段时务。从这个角度上说，“留取丹心照汗青”可谓是看得够远的。

所以，最终，我认为研究历史的正确态度，必须首先抛弃先入为主的道德观，记住不以善恶论英雄。

其次，必须明确所研究历史的时期，探讨其影响时也必须划定时间段。从上面岳飞的例子我们可以看到，一个人的行为造成的影响在不同时期也是不一样的。

最后，记住客观决定主观，历史人物要放到特定的历史条件下去看，看人要看环境。

只有这样，才能打破无毛的善恶之争。

[[i] 本帖最后由 runot2far 于 2011-4-21 23:44 编辑 [/i]]

政治需要建立在道德之上！这样人民才能信服 才能听你的！所以才有了这么多的伪善。
楼主说的很有道理，刘邦是流氓~但他披上了道德的外衣之后就不是流氓了！而已一代君王。

回复 1楼 的帖子

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

我又要说美国了 呵呵
其实像美国英国何尝不知道政治家的道德问题。前一段在咱们sis下了一段耶鲁欧洲史课程的教学视频。那种赤裸裸的分析，要是放在中国，一节课就被禁了。要不然那些民运分子总说中国无文科呢（但是事实不是如此，要好一点）。

其实现代政治就是体现了这种萨克逊人的精神。那就是妥协。政治是不可避免之恶。要是没有这些政治，那么内战，腐败就更加不可避免。政治是取害处最小的那个方面。

另外楼上很多人对政治的抱怨都转到对儒家和法家的抱怨上去了。其实睿智如中共又怎么能不知道这些问题呢。中共最核心的价值取向还是在于道家还有马列那些。

近十年中国这种披着儒家外衣的实质上的新自由主义，是个阶段性的现象。到头了。以后会好起来的。也许真的好起来还要二十年，但是会好起来的。

[[i] 本帖最后由 shouwangqi 于 2011-4-22 09:07 编辑 [/i]]

道德是绝对不可缺少的，当然在国家关心上道德的存在只是一种传说。

孔子写春秋的基本一点是明礼，晋文公的行为是非礼，孔子这样写实际上是为了抨击晋文公的行为，让后世做臣子的要尊重自己的君王。另外的典型有楚庄王杀陈之夏徵舒，后者明明是陈国的乱臣，结果春秋却贬损楚庄王，因为虽然楚庄王在小道德上或许做的对，但是放在大道德上却错了。因为礼乐征伐自天子出，诸侯是不能私自伐人的。另外还有齐桓公帮助燕国讨伐山戎，燕国送桓公入齐境，于礼不合，桓公割地让之，传为美谈。但是孔子认为，封地乃是天子所赐，夺予之权不在诸侯，因此也对此进行了贬斥。