查看完整版本: 谈谈小口径步枪弹

谈谈小口径步枪弹

世界上现在都很流行小口径步枪弹。在这里我们主要谈谈步枪弹。下面就世界上主要的步枪弹发表下自己的观点。欢迎兄弟们跟贴讨论。
步枪弹发展经历了三个阶段：大威力弹，中间威力弹，小口径弹，。小口径弹有种种有点，重量轻，杀伤力大是其主要有点，但在有些局部战争中暴漏出来的问题也不少，美国5.56MM弹的表现并不很成功，弹头质量小，存速能力低，由此产生的射程近，侵切力低是其主要问题。在越南战争中美军就吃了5.56MM步枪弹的亏，5.56mm步枪弹穿透力弱，与越军AK47隔植物对射而吃苦。结果美军往往扔掉手中精良的M16抓起AK47来射击。在 海湾战争中这个情况再次发生，原因很简单，在面对各种障碍物后的伊军士兵，5.56MM弹的威胁很有限。客观的说，5.56MM弹做为机枪弹使用威力确实小了点。
对小口径弹的性能主要影响的是弹头重量，7.62X39MM的M43弹，弹头重7.9g,5.56mm弹弹头重4.0g,基本上比M43弹少了一半。不要小看这丁点质量，它对枪弹性能造成很大的影响。由牛顿第二定律。可以知质量少一半，在阻力相同的情况下，加速度增加一倍。所以小口径弹的高初速可以是说是减少弹头质量产生的。然而小质量弹在飞行中因阻力作用负的加速也同样大，造成减速这里还应该看到弹的空气阻力随速度的增加而增加。所以说小口径弹存速能力低，就像用数倍音速射出一根羽毛飞不出1M就会掉下来.原理是一样的。小口径弹质量轻，射击后坐力小，精度高等优点。但不能认为小口径弹就绝对好。为什么美国的M16才装备不了几年美国人就迫不及待的换装M16A1？一种枪械及弹是否成功，可以由装备部队后服役时间长短来判断。美国M1911手枪装备部队70年,AK47装备到现在都有60多年了，而M16A1在1967年开始装备部队后于1985年换成M16A2，仅18年5年后又想换掉16A2。较快换装列装装备，里面的东西我想美国人比那个都清楚。这里提醒的是不要看士兵手中的步枪不起眼，比不上飞机大炮值钱，不算什么，这就错了。步枪是每个士兵都必须的装备，人手一把，全国的士兵加起来装备的数量可想而知，而弹的消耗就更大了，所以不要小看了士兵的步枪，全部换装的话对于一个国家的财政是个很大的问题。俄国的AN94是把优秀的步枪吧，为什么不能取代AK的主导地位？钱就是其主要原因！
这里有个例子现在大家都在讨论的反恐，为什么拉登及手下的都是用的AK系列，在恐怖活动中为什么都是AK步枪的身影？这里说明AK47至少不是二流水平，他们也不会傻到枪的好坏都分不出来吧.
美国在不断实验,最进出了个6.8MM口径的枪弹,如果证明比5.56优秀怎么办?但困饶美国人是的美国及盟国大量装备的5.56MM弹怎么办?还有那样多的厂家,库存怎么办?全面换装的效好不?
验证武器的地方最好的地方是战场而不是实验室.

菜鸟说说对楼主文章的看法：
楼主的题目说的是谈谈小口径步枪弹。但实际上谈的只是美国5.56MM子弹。希望楼主能充实一下内容，或改变一下题目，叫“我对小口径步枪子弹的一些看法”什么的比较合适。

5.56和7.62的区别在哪里，仅仅是制式不同吗，威力有什么差别？？？

我看楼主的基本原理方面的认识有差异

我也不是专家，但还算知道一点常识。

一个比较常识的知识是，小口径子弹因为质量小，初速高，在不考虑射入人体后的翻滚效应，比如射墙的时候，穿透性要高于大口径子弹。

但穿透性好并不等于杀伤力大。一般传统观点认为穿透性好的子弹容易造成目标的过穿透，不能导致能量全部传递到目标上，所以小口径子弹的杀伤力一般认为不如大口径子弹。

但近年来的研究发现，如果在近距离上，小口径弹的确容易造成过穿透，但在中长距离上，小口径弹在射入人体后更容易失去平衡，造成翻滚，结果造成的伤害并不小。

同样的，不同口径子弹的穿透力，在不同的距离上，差别也很大，笼统地，不严谨的说的话，大约是这样的：和大口径子弹相比，小口径子弹在近距离上穿透力更强，但在中长距离则更弱，至于这个转折点在哪里，就只有专业研究才能告诉我们了。

子弹口径的创伤理论一直到现在都还在发展，并没有一定的结论，而军队选择子弹口径，其实是在各种因素中选择平衡，并没有一定的优劣。

最终，对于士兵来说，很多时候，一枪毙命不如多射几发保险，而小口径弹可以让士兵携带更多的子弹，所以这是步枪小口径化的最大推动力。比如Ak47是7.62口径，到了AK74就是5.45了，比M16的5.56还小。

至于Ak47和M16在越战中的表现，其实更多的原因是因为Ak47结构简单可靠，在越南潮湿泥泞的环境中也不会出现故障，这是它胜过复杂精密的M16的地方，而并非像楼主说的是杀伤力问题。

[[i] 本帖最后由 runot2far 于 2011-6-8 20:52 编辑 [/i]]

关键是能带更多的弹药。士兵的负荷是很有限的，7.62能带400发 5.56能到600发。现代步兵作战子弹的消耗是惊人的，你不可能让人人都是弹无虚发。一般士兵普遍认为多带一发好一发，没子弹了，手里那东西连棍子都不如。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

回复 4楼 的帖子

坦率来说我想表明的的观点是，小口径弹虽然好但也不要盲目的崇拜，小口径弹在枪口初速都很高，打如人体可以形成很大的空腔内在的杀伤力很大，小口径弹轻可以带更多的弹药，可以节约宝贵的资源如黄铜，铅等。但是你们注意到没有小口径弹在有防护装备的情况下和障碍物下几乎不能有效果的穿透，而一只现代化的军队都有一定的防护装备，而这个时候小口径步枪起的作用就可想而知。我就是对现在小口径步枪弹的去向有所表达出自己的观点。叙述得不是很清楚还请见谅。

小口径的三大优势：
1. 轻了，士兵能带的多了，增加带弹量，枪没了子弹就是摆设，多一发子弹就多一次机会，能保持长时间火力，这个很重要；
2. 由于子弹轻，在击中目标后会明显衰减，在目标体内发生剧烈翻滚，在较近距离内杀伤力比中大口径子弹更厉害；
3. 初速度大，后坐力小，在一定距离内精度能提高不少。

缺点：
1. 射程有限；
2. 远距离衰减明显，超过300米，没有大口径子弹打得准。

根据以上特点，考虑到现代枪战基本上都在300米以内，所以各国越来越倾向小口径，我国的5.8也是基于这个考虑的。
大口径的武器，如狙击步枪等等也还会存在，只不过是步兵武器分类越来越精细了，术业有专攻而已。

不客气的说，楼主说的没多少是对的

1、从来不存在“丢弃M16找AK用”的美国大兵，或者说，在越南战争中从来没有形成一种这样的风气。天知道是从哪个白痴口里传出的这条假新闻，而且也有越战老兵出来说过这根本就不可能发生。他举了一个很有力的证据：在丛林中没可能常常用肉眼确认对方是敌友而经常是凭枪声，假如你用AK的结果就是附近的友军全将你当敌人，你没死在敌人枪下却很可能死在自己人枪下，世界上没士兵会这么蠢。

2、在海湾战争中也是如此，美军士兵喜欢收集战利品，但却不会将那些东西当自己的战斗用枪。去看看锅盖头这部电影就知道为什么如此，我懒得多说。

3、AK的精度简直烂得一塌糊涂。国家地理频道做过一期AK VS M16的节目，对200米胸靶精确瞄准，M16的5发全部上靶，而AK的5发连靶纸都没擦到。

4、楼主说“AK没被取代，而M16却被M16A1取代”，这种观点真的让我觉得很滑稽。敢情楼主连什么叫AKM、什么叫AK74都不知道。苏联军队自己就在59年用AKM取代了AK，哪怕是对士兵枪械一向比较不重视的解放军，也在大量换装AK后没多久就用81式枪族取代AK（56式）。这么多的事实放在这里，我不知道楼主还想如何来强调AK的“好”。

AK就是一把烂枪，真的。它唯一的好处，就是白痴或者文盲都能用，炮灰专用枪。

是了顺带说句：AK之所以便宜是因为很多AK的生产国都是将AK生产之后无偿出口支援世界各国闹革命，也就是说AK的便宜是源自如苏联或者中国当年的政府埋单，以中国政府为例当年为了支援越南打美国将自己列装的56式换下来无偿送给越南军队，光是援越物资就超过改革开放10年引进外资的总和，而里面大部分是军火。这样导致的后果就是AK在世界军火市场上严重的供大于求，买这些破枪是论公斤甚至论吨而不是论支来卖，而不是它真的有那么便宜。

现在中国政府手里最准的自动半自动步枪包括85狙 56半又或者97枪族，就是仿制M16的CQ5.56。当然，这哪怕是好枪，也拉不下脸去山寨然后列装全军，政治影响问题。:lol:

至于楼主所推崇不已的AK，早被丢到哪个角落了。

还有，步兵的交火距离也就50-100米左右，超过200米和打空气差不多，M16还算能胜任，AK……算了吧。知道为什么苏联要在班里配备SVD吗，因为AK哪怕是正常交火的距离其精度也惨不忍睹，假如不拿一支在中距离（不是远距离）有一定精度还不能射速太慢的枪来顶着的话，装备AK的班就真的要被屠杀了……

[[i] 本帖最后由 jx4177 于 2011-6-8 22:35 编辑 [/i]]

话说楼主还说因为拉登及其手下用AK，所以证明AK不差。

我听了真的笑出来———原来楼主觉得拉登及其手下是一个国家的政府军，想用什么枪还得招标、比较然后找军火商下单，然后军火商还乖乖的将货送上门给这群恐怖分子。原来楼主觉得他们身为恐怖分子有非常多的门路可以搞到各色军火给他们精挑细选，而不是有什么用什么。:lol:

回复 10楼 的帖子

97枪族，就是仿制M16的CQ5.56，这是外贸枪好不国内不装备的！

JX老兄说的有些过火了

楼主的本意并非一味推崇AK47，从题目看就知道是对口径的反思。这一点的确是有的，近年来在实战中发现的小口径步枪杀伤力不足这是事实。

比如据有消息说，我国的95式步枪就在海地维和时发现虽然穿透力好，但杀伤力不足，停止作用不好的情况。另外，在海湾前线的英美军也有消息称他们发现小口径步枪的停止作用不好，需要打很多枪才能打倒一个敌人，美军还好，有空中支援，英军就不行了，所以，前段时间有消息说，英军在班一级去掉了两只突击步枪而增加了一挺7.62的机枪来弥补火力不足的情况。

另外，也是由于一般认为的这个原因，所以在警察经常开枪的美国，警用手枪还是以大口径为主。一方面在警察对歹徒的场面，穿透容易误伤无辜，另一方面警察不可能不顾子弹弹数，更不能随便多开几枪，对一枪停止的需求比士兵要大得多。而我国的小口径警用手枪则据说已经出现过好几起过穿透误伤无辜，倒过来却不能一枪放倒歹徒的情况。

所以，小口径弹穿透性好但停止作用不佳这是目前比较普遍的看法，但另一方面，大口径步枪后坐力大，射击精度不佳这也是事实，就是JX所说的AK47的毛病，一般认为7.62口径只有上了重枪管（机枪和狙击步枪？）才能保证比较好的精度，再加上重量和可携带弹数问题，所以，尽管小口径步枪有杀伤力不足的问题，但潮流还是不会退回到大口径时代去的，更有可能会在子弹结构等方面下功夫。比如在警用枪方面，由于警用枪支不受国际公约限制，所以美国的警用手枪采用空头弹，也就是达姆弹的情况就比较多。

总之，大小口径各有利弊，两个方面其实都存在真理，不是绝对的。

[[i] 本帖最后由 runot2far 于 2011-6-9 04:31 编辑 [/i]]

其实我想说，西方的中口径步枪那还是挺准的，如美国的M14可以被改成狙击枪，G3 FAL的点射精度不是AK这种烂货能比的。精度烂不是中口径步枪的通病，而是毛子AK的特色。:lol:

我一直想写一篇有关AK与西方枪械对比的帖子，好让大家知道AK到底是个什么东西，只是太懒一直没写。:tongue

回楼上：AK？我们国家管它叫冲锋枪。每个班只敢装备两支。

能不能进一步引申一下关于我国90或者95枪系（我真不懂是怎么划分，胡说的，请大家指正）的5.8mm子弹，在初速，动能，停止作用，重量的比较呢。
别的我不太懂，只是知道因为我国目前对铜的缺乏，5.8系列子弹弹壳据说是钢弹壳……
啥也不说了……

lz的文章真是狗屁不通。居然拿M16换型快来佐证5.56弹不行。那我请问，既然5.56不行，为什么M16换型之后仍然是5.56口径呢？你真要举例子，也应该举一举美军特种部队喜欢使用7.62口径的M14嘛。

小口径枪弹的优缺点大家都说了很多，这些问题设计者应该比我们这些业余爱好者更清楚，现行的三大小口径体系都是在经过长时间的研究对比之后作出的选择，各国武器研制者都不是傻瓜，在定型时时他们作出作出选择的理由应该是认为自己选用的口径能够在这些优点和缺点之中达到一个最优平衡。
      但是实验结果和实战总会有点区别，美国人的5.56在阿富汗和伊拉克中都暴露出了一些问题，俄罗斯人的5.45在车臣的表现也好不到那里去。所以对小口径的质疑之声逐渐大了起来。但从整体趋势来看，枪弹的小口径化依然是大势所趋。以美国人为例，虽然军方对5.56很不满，但也没有考虑回到7.62时代，而是考虑研发尺寸略大的新小口径6.8mm作为一个可能的替代方案。

[quote]原帖由 [i]59333918[/i] 于 2011-6-8 23:06 发表 [url=http://67.220.93.4/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=72395974&ptid=3888185][img]http://67.220.93.4/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
97枪族，就是仿制M16的CQ5.56，这是外贸枪好不国内不装备的！ [/quote]

97仿AR自重- -95的外贸型而已- -

[quote]原帖由 [i]jx4177[/i] 于 2011-6-8 22:24 发表 [url=http://67.220.93.4/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=72394704&ptid=3888185][img]http://67.220.93.4/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
现在中国政府手里最准的自动半自动步枪包括85狙 56半又或者97枪族，就是仿制M16的CQ5.56。当然，这哪怕是好枪，也拉不下脸去山寨然后列装全军，政治影响问题。:lol:

至于楼主所推崇不已的AK，早被丢到哪个角落了 ... [/quote]

各种槽点
毛子原产AK47 or AKM，只要不是利比亚黑叔叔那种完全未经训练的民兵，200米范围短点射打死人毫无问题。何况突击步枪就是一发一发用的，毛子的AK就是泼水先压制了再说。
至于SVD- -你用SVD证明AK的渣？那请问我能不能用MD那一水“精确射手步枪”来证明M16的进度烂到会被拿着山寨AK的阿富汗民兵虐？