查看完整版本: 谁的奶酪？谁做主？

[quote]原帖由 [i]locklock1[/i] 于 2011-6-27 10:04 发表 [url=http://67.220.91.16/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=73086701&ptid=3919035][img]http://67.220.91.16/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
是啊，你也注意到了，那请问你的言论又何曾具有所谓中立性呢？我看倒是完全符合之后的那几个字“内容、语调可能带有明显的个人观点或地方色彩”
注：维基加注此类字符属于为符合相关法律的要求，相当于媒体所说的“以上言论只代表嘉宾及主持的立场，不代表本台立场”诸如此类...明白了吗？！ [/quote]
别再抵赖了。

我的言论当然没中立性，我啥时候说过我有中立性。我和你的争执，就是我和你两个个人观点的不同，而不是谁的观点中立，谁的观点不中立。
维基加注那些“此词条有争议”，与法律要求没丝毫关系，因为大部分词条根本就没这个注释，你这个借口找得相当之拙劣！
它说这个词条有争议，就是说这个词条的编成有着很大程度的争论，现在显示出来的结果只是一个没共识、不客观的结果。

还有，维基和电视节目的不同就是——维基是个人就可以去编辑词条，以前没少过粪青去那捣乱然后将截图发上论坛庆祝“伟大胜利”。所以，嘉宾的观点哪怕不中立也算有点参考或者批判价值，维基标明“有争议”“无出处”的词条你还居然敢当圣经一样贴出来，我只能说你的是非不分已经到了相当之可怕的地步。

[quote]原帖由 [i]jx4177[/i] 于 2011-6-27 22:43 发表 [url=http://67.220.93.13/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=73109592&ptid=3919035][img]http://67.220.93.13/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

别再抵赖了。

我的言论当然没中立性，我啥时候说过我有中立性。我和你的争执，就是我和你两个个人观点的不同，而不是谁的观点中立，谁的观点不中立。
维基加注那些“此词条有争议”，与法律要求没丝毫关系，因 ... [/quote]
省省吧！你还是自己去好好看看维基的免责声明，就你这理解能力:s_1: 另外红色是我为了方便看才特意加上的...你的想象力还挺丰富:lol:

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

[quote]原帖由 [i]locklock1[/i] 于 2011-6-28 10:38 发表 [url=http://67.220.91.16/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=73121463&ptid=3919035][img]http://67.220.91.16/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

省省吧！你还是自己去好好看看维基的免责声明，就你这理解能力:s_1: 另外红色是我为了方便看才特意加上的...你的想象力还挺丰富:lol: [/quote]


维基的免责声明和他在有关伊拉克战争词条上特地着重注明的“本词条存在较大争议”还有“部分说法需要补充出处”是两回事。
我不相信以你的水平会区分不出两者的声明，溺水的人是根稻草都会抓住的，这我理解。
但你在这套把戏被戳穿后还能脸不改色心不跳的死撑下去，这份定力让我佩服。:lol:

[[i] 本帖最后由 jx4177 于 2011-6-28 19:46 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]jx4177[/i] 于 2011-6-24 22:01 发表 [url=http://67.220.93.4/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=72999313&ptid=3919035][img]http://67.220.93.4/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

很简单，当世界上有事的时候，能出来做事的除了美国还有谁？
这个警察身份不是联合国给的，而是每次有事的时候，联合国能依靠的只有美国，他实际充当的就是警察的角色。
譬如1991年，假如没美国，谁可以将伊拉克 ... [/quote]
说了等于没说，既然讲法理是否就需要名正言顺啊。你说的~还有谁，怎么想起了功夫里的斧头帮主，哈哈，。
91年，没有美国，是不是还有大英帝国呢？这想当世界警察的应该大有人在吧？
我倒是有个提议，jx同学肯定满意，地球上以后只有一个国家，那就是伟大的美利坚，这样包治百病可以解决所有问题。拿个人谁反对谁就是反人类罪要送到海牙法庭吃官司，哪个不长眼的国家反对就等着被围剿，因为他违反了那个时期的国际法。
还是请教下jx，米国为啥不在两伊战争期间就干掉那早就该死的萨达姆？这可有点养虎遗患的嫌疑，呵呵。
国土问题上还是有问题请教，比如500年来一直是我家的地盘，50年前来了一帮强盗把我们赶出来了以后找当时的国际官府领了地契和房本，那我们这些弱势群体能跑官府打官司么？会不会受理，赢的可能性大么？
最后说下我老婆被骗那事，合同条文我是完败，也就是说诉讼只有死路一条。但我可以在完全合法的情况下使出一些手段逼迫他们一定程度的让步。不正是什么也没有的，jx明白我的意思。

[quote]原帖由 [i]xiaoshenyangbj[/i] 于 2011-6-29 00:13 发表 [url=http://67.220.91.16/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=73148581&ptid=3919035][img]http://67.220.91.16/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
说了等于没说，既然讲法理是否就需要名正言顺啊。你说的~还有谁，怎么想起了功夫里的斧头帮主，哈哈，。
91年，没有美国，是不是还有大英帝国呢？这想当世界警察的应该大有人在吧？
我倒是有个提议，jx同学肯定满意，地球上以后只有一个国家，那就是伟大的美利坚，这样包治百病可以解决所有问题。拿个人谁反对谁就是反人类罪要送到海牙法庭吃官司，哪个不长眼的国家反对就等着被围剿，因为他违反了那个时期的国际法。
还是请教下jx，米国为啥不在两伊战争期间就干掉那早就该死的萨达姆？这可有点养虎遗患的嫌疑，呵呵。
国土问题上还是有问题请教，比如500年来一直是我家的地盘，50年前来了一帮强盗把我们赶出来了以后找当时的国际官府领了地契和房本，那我们这些弱势群体能跑官府打官司么？会不会受理，赢的可能性大么？
最后说下我老婆被骗那事，合同条文我是完败，也就是说诉讼只有死路一条。但我可以在完全合法的情况下使出一些手段逼迫他们一定程度的让步。不正是什么也没有的，jx明白我的意思。 [/quote]
很简单一个问题，就说91年，假如没美国，谁能光复科威特？
话说当年拉登也想劝服科威特皇室让他组织“志愿军”去赶走萨达姆，就靠它那些人肉炸弹，可能吗？
假如没美国，谁能赶走当年朝鲜的入侵？
别说那是内战，共产党喉舌那种玩意我不感冒。

两伊战争是他们两个国家之间的边境冲突和宗教冲突，为啥美国要在两伊战争干掉伊拉克，这实在有点莫名其妙。

[quote]原帖由 [i]jx4177[/i] 于 2011-6-28 19:45 发表 [url=http://67.220.93.13/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=73137867&ptid=3919035][img]http://67.220.93.13/forum/images/common/back.gif[/img][/url]



维基的免责声明和他在有关伊拉克战争词条上特地着重注明的“本词条存在较大争议”还有“部分说法需要补充出处”是两回事。
我不相信以你的水平会区分不出两者的声明，溺水的人是根稻草都会抓住的，这我理解。 ... [/quote]
执着不是错，过分执着就是偏执，其实想想你也挺不容易的:biggrin ，为了坛子的繁荣也做出了不小的贡献，同时您老人家自己也着实过了嘴瘾，真是一举两得，只有从这个角度去理解你，我才会释怀的多。:tongue

[quote]原帖由 [i]jx4177[/i] 于 2011-6-29 06:46 发表 [url=http://67.220.93.4/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=73152578&ptid=3919035][img]http://67.220.93.4/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

很简单一个问题，就说91年，假如没美国，谁能光复科威特？
话说当年拉登也想劝服科威特皇室让他组织“志愿军”去赶走萨达姆，就靠它那些人肉炸弹，可能吗？
假如没美国，谁能赶走当年朝鲜的入侵？
别说那是内战 ... [/quote]
jx可以看下关于尼加拉瓜的新闻，传说25年前国际法院针对米国入侵是有裁决的，同时要求米国赔钱。这就是我说的美帝拿国际法庭当狗屎的原因。
换位思考，俺要是美帝没准会更过分，顺我者昌逆我者亡，因为按有这个实力。包括利用媒体的优势泼脏水，比如lx同学津津乐道的卡扎菲下令大规模sm，卡扎菲真是腻歪了，哈哈。
不能说美帝的一切都是邪恶的，但你一定要承认他们和神圣无关。
我提两伊战争，jx说那是人家自己的事，宗教政治啥的。但萨达姆是先开枪搞侵略的对吧？没有美国的扶植，萨达姆有这个决心和能力么？某种程度讲，萨达姆该死10000遍，整个伊斯兰世界和全体阿拉伯人的耻辱。两伊战争造成的人道主义灾难有多严重不用再提了，jx比我门清。
朝鲜的入侵这话说的也有问题，本身就是一个国家因为意识形态分裂导致的内战。比如抗战胜利后，蒋委员长是不是要3个月消灭gcd，米国支持谁了呢？说下那个时期家里的长辈有几个就是那个时期加入的gcd，生活优越的大学生看不掼gmd的嘴脸，呵呵。

[quote]原帖由 [i]jx4177[/i] 于 2011-6-29 06:46 发表 [url=http://67.220.93.13/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=73152578&ptid=3919035][img]http://67.220.93.13/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

很简单一个问题，就说91年，假如没美国，谁能光复科威特？
话说当年拉登也想劝服科威特皇室让他组织“志愿军”去赶走萨达姆，就靠它那些人肉炸弹，可能吗？
假如没美国，谁能赶走当年朝鲜的入侵？
别说那是内战 ... [/quote]
其实关于美国的所作所为我等应该给予客观的评价，而不是一味的无条件的吹捧。世事无绝对吗？你说呢JX？
诚然如你所说解放科威特的重任的确非美国莫属，但相信美国行为动机不仅仅是出于所谓维护正义的考虑这么简单，大家不过都是为了自己的利益而奋斗罢了。类似于萨达姆，卡扎菲这样的货色虽然不值得去同情，但他们作为一方元首真的就如此不堪，一无是处？记得萨达姆刚掌权的时候，国内人民的生活水平在海湾地区还算不错的，社会公益事业做得也很好。这都是有据可查的事实，相信你老兄也不会否认。至于之后为何与伊朗开战，有消息称战前萨达姆得到了美国的支持，因为当时美国与伊朗的关系已经不能用差来形容了，那简直是势同水火。本来之前的巴列维作为美国在海湾地区的重要盟友，是为美国代言的。美国也空前大手笔的提供援助（基德舰，F14）。可是霍梅尼破坏了美国的如意算盘，让美国人血本无还。美国为了报复伊朗，打压霍梅尼，在不方便自己出手的情况下才支持本来就与伊朗有嫌隙的萨达姆出手。8年的战事对于两国人民造成的伤害，美国也要负上间接的责任。正是在这场战争中萨达姆欠下巨额的外债，被逼无奈之下才铤而走险走出了入侵科威特的昏招。其实我们可以假设一下，如果老萨没入侵科威特，那么美国还有没其他插手海湾这一全球油库的借口？答案只能说是很难，中东大部分阿拉伯国家跟美国的关系都很一般，要想控制海湾地区，必须要这些国家对美国产生依赖感，而来自伊拉克的威胁正是提供了合适的选择。解放科威特之后海湾诸国买了多少美国军火，布什政府的大金主不都是军火贩子吗？此种前因后果还不能说明所谓美国的正义之举并不像你JX所描述的那样纯洁无暇，而是利益贯穿始终。萨达姆只能算是个被美国利用来获取巨大战略利益的借口而已。最后还要可悲的搭上自己的老命，虽然是罪有应得却也可悲可怜。此等种种事实，请问JX能否认多少？
  美国的所作所为从他自身角度出发本是无可厚非，但JX你作为个充其量的理论同行者（注意不是利益共同体，除非JX您是美国公民，就当我没说，否则...），犯得上为那个都不知道还有您这么一位忠实拥趸存在的偶像之邦树立正义牌坊吗？
   也许你是个跨越民族国界超级理想主义者，如果是，祝福你！:wad19

[[i] 本帖最后由 locklock1 于 2011-6-29 11:53 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]xiaoshenyangbj[/i] 于 2011-6-29 10:09 发表 [url=http://67.220.93.4/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=73156034&ptid=3919035][img]http://67.220.93.4/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
jx可以看下关于尼加拉瓜的新闻，传说25年前国际法院针对米国入侵是有裁决的，同时要求米国赔钱。这就是我说的美帝拿国际法庭当狗屎的原因。
换位思考，俺要是美帝没准会更过分，顺我者昌逆我者亡，因为按有这个实力。包括利用媒体的优势泼脏水，比如lx同学津津乐道的卡扎菲下令大规模sm，卡扎菲真是腻歪了，哈哈。
不能说美帝的一切都是邪恶的，但你一定要承认他们和神圣无关。
我提两伊战争，jx说那是人家自己的事，宗教政治啥的。但萨达姆是先开枪搞侵略的对吧？没有美国的扶植，萨达姆有这个决心和能力么？某种程度讲，萨达姆该死10000遍，整个伊斯兰世界和全体阿拉伯人的耻辱。两伊战争造成的人道主义灾难有多严重不用再提了，jx比我门清。
朝鲜的入侵这话说的也有问题，本身就是一个国家因为意识形态分裂导致的内战。比如抗战胜利后，蒋委员长是不是要3个月消灭gcd，米国支持谁了呢？说下那个时期家里的长辈有几个就是那个时期加入的gcd，生活优越的大学生看不掼gmd的嘴脸，呵呵。 [/quote]


1、我找到有关尼加拉瓜的报道，但都不详细，我不知道来龙去脉，百度百科直接就说美国败诉。起因是什么，判词是什么，我都没见到。而且我也没有从美帝否决的联合国决议中找到与尼加拉瓜相关的部分，更没有在已经通过的联合国决议中找到这个，所以我不清楚。我觉得既然是你提出的，是否该找点资料来讨论一下为好，美国怎么个“将国际法庭当狗屎”法。假如你要论证的是“美国将国际法庭”当狗屎，似乎阁下还要拿出美国在判决之后依然“我行我素”的相关事实行为。

2、两伊战争关美国啥事，美国顶多是态度偏向伊拉克，甚至自己亲自出手干掉几艘伊朗护卫舰和导弹艇。但你怎么不看看伊拉克从军火到军费是谁在撑——是苏联和阿拉伯人。伊拉克可是在两伊战争中用苏制和法制武器打满全场，他们是用MIG-23ML和F-1FQ去对抗伊朗的F-14，可不是用美国的F-15去和F-14打。其实人在网络做不到中立，但好歹也该摆个客观的态度出来，不该对事实说一点不说一点。你说伊拉克得到美国的哪门子扶植，我觉得你也是自认有脑子的，总不能喉舌说啥你就信啥吧。

3、抱歉，朝鲜战争从来不是内战。在开打之前朝鲜和韩国已经成立，而且有着各自的地盘政府军队人民还有国际承认，这与国共两党是完全的两回事。共产党的PRC与国民党的ROC在某种程度上是一种继承与取代，而朝鲜韩国则是绝对的共存，两个共存的国家何来内战，别开这样的玩笑了。而且联合国的相关决议写得清清楚楚，不是你说啥就是啥。

有关 xiaoshenyangbj 的 “美国扶助萨达姆”我找到些反驳的资料

[color=Purple]美国扶植萨达姆政权？

至于“伊拉克曾是美国坚强的盟友”就不知何处来风了。自1958年政变开始，历届伊拉克政权都属于“一边倒”亲苏的，到1967年“六五战争”之后，伊拉克干脆与美国断绝外交关系，认定美国是“头号敌人”，如今到中国人嘴里却变成“坚强盟友”了。

针对美国舆论有美伊关系正常化的呼吁，1975年还担任二号人物的萨达姆发表声明，宣布恢复伊美外交关系的两个条件：一是美国必须承诺保障巴勒斯坦人民的利益；二是美国要宣布停止援助库尔德人。双方并没有达成什么妥协，除民间经济贸易略有增长之外，一切照旧。

1979年二月，原与美国关系密切的伊朗国王巴列维被推翻，而新成立的临时政府很快就被原教旨主义的霍梅尼取代，霍梅尼的政策是“既不要东方，也不要西方，只要伊斯兰。”接着便是大清洗，恣意杀戮，无论亲西方还是亲苏联的势力均被摧毁。
唯恐霍梅尼势力染指伊拉克，萨达姆一上台就开始对付霍梅尼的伊朗；而霍梅尼也在萨达姆登基时就号召什叶派起来推翻萨达姆的统治，根本没有留任何时间给别人“挑唆”。

[b][color=Blue]两伊战争爆发时，双方都视美国为天敌，信口开河胡乱说是“美国挑唆”两伊战争，真不知这些“学者”们读过哪怕一页有关两伊的历史资料没有。[/color][/b]

1980年4月，霍梅尼支持伊拉克什叶派“号角党”暴乱，以恐怖袭击手段炸伤伊拉克副总理阿齐兹等数十人，萨达姆立即处死什叶派“号角党”领导人萨德尔，并驱逐约十万伊朗人。自此，两伊边界每天都处于小规模战斗之中。9月16日，伊拉克收复边界争议土地300多平方公里，次日萨达姆宣布废除《阿尔及尔协议》，把阿拉伯河全部主权收归伊拉克。鉴于霍梅尼对伊朗军队的大清洗，严重削弱了伊朗的作战能力，且他的伊斯兰革命也把经济搞得一团糟，萨达姆认定机会难得，便于9月22日发动对伊朗的进攻，企图一鼓作气攻占德黑兰，推翻他恨之入骨的霍梅尼政权，两伊战争正式开打。就算萨达姆不先发制人，霍梅尼也会进攻伊拉克，两只疯狗抢一根骨头，无需任何人“挑唆”都会互相撕咬的。

萨达姆本人说得明白：“这一战是要解决今后50年海湾地区的霸权问题。”客观上两伊战争正合美国以及海湾国家的利益，两个极端反美并且都要称霸海湾的国家打起来，美国理应坐山观虎斗。[color=Blue][b]而且，面对咄咄逼人的霍梅尼主义，除叙利亚、南也门、利比亚、阿尔及利亚几国支持伊朗外，其余中东国家几乎都在为萨达姆捧场，科威特、阿联酋、沙特等石油富国甚至以数百亿金钱帮助萨达姆对抗伊朗。[/b][/color]

[/color]

[color=Purple]自从伊拉克开始进攻伊朗，处于军事优势，伊朗节节败退。由于此时伊朗遭到美国为首的西方国家严密封锁，困难重重，急需获得外界援助；苏联便抓住机会通过叙利亚总统暗中与伊朗拉上关系，答应逐步削减对萨达姆的武器供应；向伊朗提供萨姆导弹；鉴于伊朗军队原系美国帮助装备起来的，如今被封锁后断绝了补充来源，苏联允诺帮助伊朗获得越南缴获的美式武器及零部件；同意以苏联武器同伊朗换石油。整个两伊战争期间，苏联貌似中立，却是两国最大的武器供应商，战争期间，伊朗购买武器700多亿美元，伊拉克400多亿美元，大部分落入苏联的腰包。此外，以色列一直忧心萨达姆得势，一旦他打败伊朗，下一个目标很可能就是以色列。然而以色列曾经游说卡特政府遏制萨达姆，均无效。直至里根上台，弃卡特的“缓和”外交取“实力”外交，加上亚历山大.黑格国务卿认同以色列的观点，为防止萨达姆打败伊朗或迫使伊朗投靠苏联，黑格说服里根，允许以色列海运美国武器到伊朗的阿巴斯港；1981年6月，又默许以色列用美国制造的F-16战机一举摧毁了萨达姆在奥希里克的核反应堆。[color=Blue][b]可以这么说，正是里根政府暗中帮助伊朗打破了萨达姆锐利的攻势，阻止萨达姆大获全胜。[/b][/color]

战争打到1982年，中情局发现伊拉克军事形势潜藏危机，萨达姆的战线拉得太长，伊朗在南方战线正部署强有力的坦克攻势。如果伊朗获胜推翻萨达姆，那么以什叶派穆斯林为基础的两伊都成为霍梅尼主义政权，不仅对于中东各国是个灾难，就是对于美国或民主势力都将是灾难。[b][color=Blue]无论萨达姆还是霍梅尼，这两个狂人都是以统一伊斯兰世界为理想的，无论谁统一两伊，很可能接着便是征服整个阿拉伯世界。最佳结果便是两败俱伤，谁也无法实现其胜利梦，永远狗咬狗地纠缠下去。于是，凯西决定拉一把萨达姆，里根总统批准了凯西计划。[/color][/b]

焦头烂额的萨达姆显然也意识到，寻求美国的帮助是他的唯一出路。作为交换：萨达姆把他一直坚决支持的恐怖分子头目阿布.尼达尔驱逐出伊拉克；把伊拉克掌握的中东恐怖分子情况交给美国；提供苏联在这个地区活动的大批情报；共同使用关于伊朗的一切情报等等。中情局则提供两伊战争中作战双方的情报信息，这些情报使萨达姆大吃一惊，美国掌握的东西远比萨达姆本人知道的多得多。他这才接受了中情局的建议，整顿了自己的军队乃至政府部门。如此，伊拉克军队开始获得战场喘息的机会，他们打了好几次漂亮的阻击仗，美国与伊拉克的情报联系终于在1982年8月初步建立起来，伊朗的攻势终于被阻止住了。从此两伊便陷入僵持状态，达两年以上。



[/color]

[quote]原帖由 [i]locklock1[/i] 于 2011-6-29 11:50 发表 [url=http://67.220.93.4/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=73158942&ptid=3919035][img]http://67.220.93.4/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

其实关于美国的所作所为我等应该给予客观的评价，而不是一味的无条件的吹捧。世事无绝对吗？你说呢JX？
诚然如你所说解放科威特的重任的确非美国莫属，但相信美国行为动机不仅仅是出于所谓维护正义的考虑这么简单 ... [/quote]
很搞笑的观点
别人做了好事，你说——他的动机不好。
这就是你“客观”的标准吗？
你家来了贼，警察捉到了，然后你说：“他的[size=5][b]动机[/b][/size]不过是为薪水和奖金而已，又不是为我。”

我觉得这不叫客观，应该叫诛心之论。:teeth

或者让我换个说法，你见过这个世界上纯为了“维护正义”而把这个作为自己政策动机的国家吗，有的话请举出来。这个世界上有着拿纳税人的钱去维护世界大同而不求回报的政府吗，有的话请举出来。

假如这个社会上没存在圣人，那你拿圣人的标准去要求某个特定的人，这是不是太滑稽了点。他做了坏事你就说——你看他是个坏人。他做了好事你又说——他的动机不纯正所以他依然是个坏人。

不要和我说这叫客观，至少这不是新华字典上的客观。

[quote]原帖由 [i]locklock1[/i] 于 2011-6-29 11:50 发表 [url=http://67.220.93.4/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=73158942&ptid=3919035][img]http://67.220.93.4/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
类似于萨达姆，卡扎菲这样的货色虽然不值得去同情，但他们作为一方元首真的就如此不堪，一无是处？记得萨达姆刚掌权的时候，国内人民的生活水平在海湾地区还算不错的，社会公益事业做得也很好。这都是有据可查的事实，相信你老兄也不会否认。 [/quote]
首先，我和你说，我绝不否认你说的这些事实。
其次，我和你说，你这话其实完全可以适用于希特勒身上。

我很认真、很诚恳的和你说，以你这种所谓的“客观”态度去看希特勒的话，他丫的简直就是圣人，不抽烟不喝酒不腐化又没养私家文工团供自己侍寝，出版的《我的奋斗》还没向民众收天价版权费。你见过一个国家元首上任短短两三年就让经济从死水一潭变得蒸蒸日上的吗，你见过一个元首用疲弱的经济去承担极高的社会福利还能一直走过来么，你见过一个国家对外开战民众还是8小时上班不用宵禁不用24小时三班倒么，你见过一个国家对外开战之后民众生活水平居然不降反升物质产品极大丰富市场极大繁荣的吗？这些成就，你提起的萨达姆之流给他提鞋都不配，以你的标准，希特勒该当上什么评价，你自己说。

但这些东西，能否认他侵略别国的事实吗，能否认他是个独裁者和侵略者的事实吗？

你认好不认也好，从你的发言可以看出，很明显你是先有观点，再找证据，说直白点就是纯粹的屁股决定脑袋。以你的“客观”标准来看，反侵略那个，你说成“动机有问题”，侵略别人那个，你则说“国内民众生活水平还不错”。天，在那坐着黑黄金的地方，你倒是找一个生活水平不好的国家给我看看。哪怕是天天上街扔石头的巴勒斯坦难民，他们的日均收入也比我们国家的人均收入要高。

什么叫客观，客观就是你用同样的标准去看待所有问题，都能得出一样的结果，而不是这样被我拿你的标准一推理就得出如此搞笑和荒谬的结果。

[quote]原帖由 [i]locklock1[/i] 于 2011-6-29 11:50 发表 [url=http://67.220.93.4/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=73158942&ptid=3919035][img]http://67.220.93.4/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

至于之后为何与伊朗开战，有消息称战前萨达姆得到了美国的支持，因为当时美国与伊朗的关系已经不能用差来形容了，那简直是势同水火。本来之前的巴列维作为美国在海湾地区的重要盟友，是为美国代言的。美国也空前大手笔的提供援助（基德舰，F14）。可是霍梅尼破坏了美国的如意算盘，让美国人血本无还。美国为了报复伊朗，打压霍梅尼，在不方便自己出手的情况下才支持本来就与伊朗有嫌隙的萨达姆出手。8年的战事对于两国人民造成的伤害，美国也要负上间接的责任。[/quote]
看我之前转帖的东西（就在本页），美国是不是支持了萨达姆去发动两伊战争。
还是那句，别听风就是雨，人云亦云。
你自己数数你和我辩论到现在已经出错多少次了……

[quote]原帖由 [i]locklock1[/i] 于 2011-6-29 11:50 发表 [url=http://67.220.93.4/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=73158942&ptid=3919035][img]http://67.220.93.4/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

正是在这场战争中萨达姆欠下巨额的外债，被逼无奈之下才铤而走险走出了入侵科威特的昏招。其实我们可以假设一下，如果老萨没入侵科威特，那么美国还有没其他插手海湾这一全球油库的借口？答案只能说是很难，中东大部分阿拉伯国家跟美国的关系都很一般，要想控制海湾地区，必须要这些国家对美国产生依赖感，而来自伊拉克的威胁正是提供了合适的选择。解放科威特之后海湾诸国买了多少美国军火，布什政府的大金主不都是军火贩子吗？此种前因后果还不能说明所谓美国的正义之举并不像你JX所描述的那样纯洁无暇，而是利益贯穿始终。萨达姆只能算是个被美国利用来获取巨大战略利益的借口而已。最后还要可悲的搭上自己的老命，虽然是罪有应得却也可悲可怜。此等种种事实，请问JX能否认多少？
  美国的所作所为从他自身角度出发本是无可厚非，但JX你作为个充其量的理论同行者（注意不是利益共同体，除非JX您是美国公民，就当我没说，否则...），犯得上为那个都不知道还有您这么一位忠实拥趸存在的偶像之邦树立正义牌坊吗？
   也许你是个跨越民族国界超级理想主义者，如果是，祝福你！ [/quote]

1、美国在两伊爆发之前从来没有资助、策动、支持伊拉克去打伊朗。
2、有鉴于第一点，你的前提已经错得不能再错，那你剩下来这些所谓推论自然连回都没必要。
3、美国在中东的阿拉伯世界很久之前就有盟国，沙特、阿联酋，根本不需要靠你所YY的“支持伊拉克打伊朗”。
4、就你有关中东的这些“事实”，都不是事实，不是我要否认这些东西，而是你应该承认你在捏造事实。
5、到底萨达姆是不是“可怜”，参见我以上4条。
6、我不是理想主义者，我只是用同一标准去看待所有问题，像你那样对着侵略者找内政来作为“政绩”，而对反侵略者施以诛心之论的“客观”，在我的字典里是不存在的。

[quote]原帖由 [i]jx4177[/i] 于 2011-6-29 17:17 发表 [url=http://67.220.93.13/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=73167997&ptid=3919035][img]http://67.220.93.13/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

很搞笑的观点
别人做了好事，你说——他的动机不好。
这就是你“客观”的标准吗？
你家来了贼，警察捉到了，然后你说：“他的动机不过是为薪水和奖金而已，又不是为我。”

我觉得这不叫客观，应该叫诛心之论。

或者让我换个说法，你见过这个世界上纯为了“维护正义”而把这个作为自己政策动机的国家吗，有的话请举出来。这个世界上有着拿纳税人的钱去维护世界大同而不求回报的政府吗，有的话请举出来。

假如这个社会上没存在圣人，那你拿圣人的标准去要求某个特定的人，这是不是太滑稽了点。他做了坏事你就说——你看他是个坏人。他做了好事你又说——他的动机不纯正所以他依然是个坏人。

不要和我说这叫客观，至少这不是新华字典上的客观。 [/quote]
关于我的观点是否搞笑你老兄恐怕没资格评判，诛不诛心的你还真是过誉了:lol:
连你自己都承认[color=Red]这个世界上没有拿纳税人的钱去维护世界大同而不求回报的政府[/color]。这本身已经足以证明利益才是以国家为主体来行使所谓维护正义行为是必然的动力之源。这就叫客观现实，圣人的概念是你提出来的而不是我，而且本人更不会以什么圣人的标注来衡量别人（国），相反这样以认定方式的是你自己，只有很傻很天真的人士才会有这种类似童话般的臆想。
在此需要强调的是美国在这个世界上的价值本人从未否认有其积极的一面，只是你老兄这种无条件的接近与疯狂的卫道举动实在令人费解。通常你的思维都是爱一个人（国）就全情投入，全盘接受。反之则是咬牙切齿，狠人不死。似这等天真地分辨事物的标准，恕在下实难苟同。:s_1:

[[i] 本帖最后由 locklock1 于 2011-6-29 19:21 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]jx4177[/i] 于 2011-6-29 17:34 发表 [url=http://67.220.93.13/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=73168346&ptid=3919035][img]http://67.220.93.13/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

看我之前转帖的东西（就在本页），美国是不是支持了萨达姆去发动两伊战争。
还是那句，别听风就是雨，人云亦云。
你自己数数你和我辩论到现在已经出错多少次了…… [/quote]
对错自有公论，你就不用操心了。:tongue

战是百姓苦，不战百姓可能好一些，肉食者谋之吧

[quote]原帖由 [i]locklock1[/i] 于 2011-6-29 19:20 发表 [url=http://67.220.93.4/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=73170728&ptid=3919035][img]http://67.220.93.4/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

关于我的观点是否搞笑你老兄恐怕没资格评判，诛不诛心的你还真是过誉了
连你自己都承认这个世界上没有拿纳税人的钱去维护世界大同而不求回报的政府。这本身已经足以证明利益才是以国家为主体来行使所谓维护正义行为是必然的动力之源。这就叫客观现实，圣人的概念是你提出来的而不是我，而且本人更不会以什么圣人的标注来衡量别人（国），相反这样以认定方式的是你自己，只有很傻很天真的人士才会有这种类似童话般的臆想。
在此需要强调的是美国在这个世界上的价值本人从未否认有其积极的一面，只是你老兄这种无条件的接近与疯狂的卫道举动实在令人费解。通常你的思维都是爱一个人（国）就全情投入，全盘接受。反之则是咬牙切齿，狠人不死。似这等天真地分辨事物的标准，恕在下实难苟同。 [/quote]
我已经将你的逻辑很仔细的分析过了，是不是诛心就让人家去说吧。

没错，这个世界上所有的政府都该替自己的国民着想，这是必须的。但我和你的区别就是你认为要么替自己国民着想就是“动机有问题”，如同你看待美国的行为一样；要么就是说中国政府假如要替国民着想就必须视国际法准则如无物。你不觉得你的双重标准很滑稽？

还有，我想你清清楚楚的明白一点———我从不说美国就是圣人一样不求自己利益。我只说过世界需要警察，而美国就是实际上的世界警察，而大家都该在规则规定下解决问题。这不是童话、不是卫道、不是“很傻很天真”，而是这个世界已经在通行的准则。

我问过你无数次，为什么中国在世界上没朋友，为什么中国被孤立，为什么中国一举一动都会引起别国猜忌。最搞笑的是这些猜忌不仅仅来自西方世界，还来自邻国、来自东南亚、来自世界其他国家。你真的认为你自己没错、你认定这些东西没错、而是全世界都错了？

我们的外交部发言人很牛B，张口就说：希望世界不要在错误的道路上越走越远。
你也很牛B，将现在全世界都接受的东西称之为童话。

到底是谁错了？

我在这个论坛上说过无数次，美国对中国只做了三件好事，真的只有三件。
1、赶走日本人
2、炸死毛岸英
3、引入互联网