查看完整版本: “二次革命”为何失败？连蔡锷都反对孙中山动武

古人有句话叫知己知彼百战百胜，失败的原因那个就是没有搞清楚当时形势。

袁世凯独裁？袁大总统那是改君主立宪制度！那是民国所有的省份代表情愿才决定的！:faint

回复 10楼 的帖子

幸好当初孙中山义无反顾的进行了民族革命，要不然会什么样，你知道么，看看现在印度的种姓制度，你就明白了，我心里更觉得辛亥革命首先应该定义为民族革命，其次才是资产阶级革命

孙中山作为国父爱国爱民，但也有失误的时候，人无完人嘛

确实 人无完人。孙中山在当时已经不容易了
中国在是他手中走向新时代的

孙中山1911年前后 是正确的，后来不断革命，改变了中国的国情，使中国没有那种土耳其的缓慢道路 ，除不断 的战争、军阀混战，错过了稳步发展机会。使中国具备了后来的发展道路的条件。
不断革命的结果是不断尝试，左的、右的、激进落后各种模式都一一要尝试。直到毛泽东共产党成功建立稳定的中国为止，中国社会才停止动荡动乱。
满清后期、北洋时代，民族资本获得发展机会，中国经济在发展，如果没有内战 ，速度会更快，中国会有更好的发展机会。孙中山的不断暴力革命使中国失去了这种机会

[[i] 本帖最后由 shxiashxia 于 2011-10-24 17:18 编辑 [/i]]

二次革命是个违背所有中国人意志的行动，它的出发点不是为了全体国人，而是为了孙中山的个人利益！当时的中国其实已经走进了共和制，大家坐下来协商就好了！但是孙文为了个人利益还派兵包围过国会！而眼看大选在即，他在国会内的支持率不如袁世凯！所以为了阻止大选他就不顾民意的仓促发动了所谓的二次革命闹剧！还要甩开国民党再立一党！看他的党章就知道这个人其实是个权利欲望很强的人！为了自己的权利不惜牺牲整个国家的命运！他比袁世凯好一点就是他没有称帝！其实对近代中国贡献最大的人我认为恰恰就是袁世凯！没有他革命党的革命不知道什么时候能成功！估计在武汉就被冯国璋镇压了！黄克强也不是一个好的军事指挥家，军事素质都不如黎元洪！那杆“黄兴到”最后都成了全国的笑料了！

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

孙中山也只不过是想用强权来回复议会，不能片面的认为后来的各种暴力都是源自这二次革命，中国的封建势力根深蒂固，袁死后，你争我夺的军阀混战难道也是孙的暴力革命引领？那中国几千年的群雄割据历史岂不是白过了

[quote]原帖由 [i]longzhihu[/i] 于 2011-10-25 20:27 发表 [url=http://www.sexinsex.net/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=76703006&ptid=4007562][img]http://www.sexinsex.net/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
孙中山也只不过是想用强权来回复议会，不能片面的认为后来的各种暴力都是源自这二次革命，中国的封建势力根深蒂固，袁死后，你争我夺的军阀混战难道也是孙的暴力革命引领？那中国几千年的群雄割据历史岂不是白过了 [/quote]

二次革命，是不当、过度革命。从此军队、地方势力可以造反有了理由、样板、榜样。是孙的这个不当过度的暴力革命引领或者说是引发以后军阀混战。军阀势力的形成是开端那时，军阀割据思想是开始于那时。
而且成立中华革命党，成员向孙中山他个人效忠，加剧了非民主思想，是民主思想的反动，也是 后人的好榜样。以民主口号起事，以个人专制方式猎取政权、建立政权是很危险的，，会陷入专制独裁。孙中山的方式没有解决问题，使中国问题更复杂，陷入动荡，国家形势更混乱，新是社会方式成为可能的选择，就说新的社会革命运动自然是成为合适的选择。
没有孙中山的不断暴力革命，中国不会有后来的无法无天以及学习孙中山那种暴力方式解决问题、向他个人效忠的各种行为的发生
如果没有二次革命以及以后不断革命，中国会发展，政权会稳定，经济会发展更更快，议会体制会有所进步，不会有社会更多大的动荡
孙中山是现代中国的榜样，不是好榜样。

[[i] 本帖最后由 shxiashxia 于 2011-10-26 08:28 编辑 [/i]]

乱世需要有个人崇拜的英雄横空出山，民主与共和不能挽救那时候的中国。

袁世凯、孙中山谁对谁错？我不明白，糊涂了。
孙中山有过错有贡献，袁世凯也一样。太复杂了

我在设想，如果楼主 观点有道理：
没有这次革命，就不会有军阀，国家统一在北京政府，东北、南方各地不会有军阀，日本人就不会占领 东北，就不会有以后的被入侵
中国会与土耳其道路相似，经济发展，国际地位不差